Stable body-centered coding of touch on the back
Notice bibliographique
Résumé
Head position affects touch localization on the torso in different directions depending whether the head returns to centre or remains eccentric during testing. These observations have been taken to suggest that touch is coded in either gaze-centered or body-centered reference frames depending on the task (Pritchett et al., 2012). Here we tested localization of tactile stimuli applied to the back using the same paradigms to indicate gaze-centered or body-centered coding. Tactile stimulation was applied using a horizontal array of eight tactors mounted on a belt, centred on the backbone. Participants reported the perceived location of touches on a visual scale presented on a screen. The head was held eccentrically during the stimulation and either returned to centre or remained eccentric during response. When the head was returned to centre, as for the touches on the front of the torso, perceived touch locations on the back were shifted in the head’s direction, with largest effects on the side to which the head was turned. When the head remained eccentric, perceived touch location was unaffected by head position. Returning the head to centre evokes a gaze-centred strategy with errors related to errors in coding gaze. Leaving the head eccentric is associated with a body-centred coding strategy. The lack of errors on the back, compared to on the front of the torso under this condition may indicate a body-centred representation of the back that is more stable than the front — perhaps related to the availability of the backbone as a prominent body landmark.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».