A Dorsal Approach for the Removal of the Nasal Septum in the Horse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe and evaluate a technique involving a dorsal approach for the removal of the nasal septum in adult horses. STUDY DESIGN: Retrospective clinical study. ANIMALS: Four client-owned horses. METHODS: Access for partial nasal septum resection was through a dorsal nasal bone flap. Septum resection was performed because of reduced airflow from septal deviation and/or thickening caused by traumatic insult or neoplasia. Preoperative clinical signs and diagnostic results were recorded. Intra- and postoperative complications were noted and follow-up information was obtained from telephone interviews of owners or by clinical examination. RESULTS: The abnormal segment of the nasal septum was completely removed in all horses. A dorsal nasal bone flap approach provided excellent access to the septum and allowed immediate control of hemorrhage; blood transfusion was not needed. Cosmetic results were considered good to excellent by owners and horses returned to their previous level of work without perceived limitations associated with airway function. CONCLUSIONS: Nasal septum resection by the dorsal approach permits good observation of the abnormal septum, and provides exposure that facilitates removal of nasal masses and reduction of depression fractures with minimal complications. CLINICAL RELEVANCE: A dorsal nasal bone flap approach should be considered for horses that require nasal septum resection because it can be achieved with minimal hemorrhage, good cosmetic results, and return to function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».