MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091442531 · doi:10.1046/j.0931-2668.2003.00414.x

Implementation issues for Markov Chain Monte Carlo methods in random regression test‐day models

2004· article· en· W2091442531 sur OpenAlexaff
J. Jamrozik

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloGibbs samplingMathematicsMonte Carlo methodMarkov chainStatisticsCovarianceBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Markov Chain Monte Carlo methods made possible estimation of parameters for complex random regression test‐day models. Models evolved from single‐trait with one set of random regressions to multiple‐trait applications with several random effects described by regressions. Gibbs sampling has been used for models with linear (with respect to coefficients) regressions and normality assumptions for random effects. Difficulties associated with implementations of Markov Chain Monte Carlo schemes include lack of good practical methods to assess convergence, slow mixing caused by high posterior correlations of parameters and long running time to generate enough posterior samples. Those problems are illustrated through comparison of Gibbs sampling schemes for single‐trait random regression test‐day models with different model parameterizations, different functions used for regressions and posterior chains of different sizes. Orthogonal polynomials showed better convergence and mixing properties in comparison with ‘lactation curve’ functions of the same number of parameters. Increasing the order of polynomials resulted in smaller number of independent samples for covariance components. Gibbs sampling under hierarchical model parameterization had a lower level of autocorrelation and required less time for computation. Posterior means and standard deviations of genetic parameters were very similar for chains of different size (from 20 000 to 1 000 000) after convergence. Single‐trait random regression models with large data sets can be analysed by Markov Chain Monte Carlo methods in relatively short time. Multiple‐trait (lactation) models are computationally more demanding and better algorithms are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207