Inter‐ and intra‐observer agreement of femoroacetabular impingement (FAI) parameters comparing plain radiographs and advanced, 3D computed tomographic (CT)‐generated hip models in a surgical patient cohort
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of our study was to investigate whether advanced, 3D computed tomographic (CT)-generated hip models improves inter-and intra-observer agreement when compared to plain radiographs in identifying femoroacetabular impingement (FAI) morphology. METHODS: Eight consecutive patients who underwent surgery for FAI pathology were selected for this study. Preoperative CT scan image data were used to create high resolution, 3D hip reconstruction models. Four observers (two attending hip surgeons and radiologists) performed a blinded review of preselected radiographs and 3D CT hip models. Alpha and lateral center-edge angle measurements, location of cam lesion and the presence of a "crossover sign" were assessed. Inter- and intra-observer agreement was determined by calculating the intra-class correlation coefficients (ICC) or kappa coefficients to evaluate agreement for categorical variables. RESULTS: The parameter that demonstrated the highest and poorest inter-observer agreement was the presence of a "crossover sign" using 3D CT-generated high resolution hip models (ICC = 0.76, p = 0.00) and anteroposterior pelvis radiography, respectively (ICC = 0.20, p = 0.02). Alpha angle values were significantly higher using plain radiographs when compared to 3D hip reconstruction models (61.1° ± 10.4° versus 55.4° ± 14.4°, p = 0.003). Furthermore, when compared to radiographs, 3D hip reconstruction models demonstrated significantly higher intra-observer agreement (ICC = 0.856 versus 0.405, p = 0.005) when determining the presence of a "crossover sign". CONCLUSIONS: Our findings were suggestive that for most commonly used FAI morphology parameters, CT-generated hip models demonstrated little benefit over plain radiographs in improving inter-observer agreement among providers. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».