MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091470300 · doi:10.1097/hco.0b013e328330cc22

Coarctation of the aorta: evaluation and management

2009· review· en· W2091470300 sur OpenAlexaff
David Tanous, Lee Benson, Eric Horlick

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoarctation of the aortaAortic archAortaAneurysmCardiologyStentDescending aortaInternal medicineAortic aneurysmSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Coarctation of the aorta is the discrete narrowing of the proximal descending aorta and is the sixth most common lesion in congenital heart disease. Repair of the coarctation can relieve the obstruction, but recurrent coarctation and future aneurysm formation can occur, and a heightened risk of vascular disease is present. This review focuses on advances in the management of native and previously treated coarctation and provides insights into future vascular risk. RECENT FINDINGS: Coarctation of the aorta is associated with other left heart obstructive lesions, and advances in the genetic basis of these conditions have been made. Recurrent coarctation and aneurysm formation are common after surgical and endovascular repair of coarctation of the aorta. Endovascular treatment is an acceptable alternative to surgical repair of native and recurrent coarctation. Covered stents and stent grafts can be used to treat arch complications with a low risk of complications. In spite of repair of the obstruction, hypertension persists and appears to be multifactorial due to a variety of factors, including endothelial dysfunction, aortic stiffness, altered arch morphology and increased ventricular stiffness. SUMMARY: People with previously repaired coarctation of the aorta require long-term surveillance for local complications with aortic imaging and surveillance and management of hypertension to prevent vascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207