MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091477426 · doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02139.x

How much can you drink before driving? The influence of riding with impaired adults and peers on the driving behaviors of urban and rural youth

2008· article· en· W2091477426 sur OpenAlexaffabout
Bonnie J. Leadbeater, Kathleen Foran, Aidan Grove‐White

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisSuicide preventionInjury preventionPoison controlPsychologyHuman factors and ergonomicsYoung adultOccupational safety and healthPeer groupEnvironmental healthMedicineSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Following an ecological model to specify risks for impaired driving, we assessed the effects of youth attitudes about substance use and their experiences of riding in cars with adults and peers who drove after drinking alcohol or smoking cannabis on the youths' own driving after drinking or using cannabis. DESIGN AND METHODS: Participants were 2594 students in grades 10 and 12 (mean age = 16 years and 2 months; 50% girls) from public high schools in urban (994) and rural communities (1600) on Vancouver Island in British Columbia, Canada; 1192 of these were new drivers with restricted licenses. Self-report data were collected in anonymous questionnaires. Regression analyses were used to assess the independent and interacting effects of youth attitudes about substance use and their experiences of riding in cars with adults or peers who drove after drinking alcohol or smoking cannabis on youth driving. FINDINGS: Youth driving risk behaviors were associated independently with their own high-risk attitudes and experiences riding with peers who drink alcohol or use cannabis and drive. However, risks were highest for the youth who also report more frequent experiences of riding with adults who drink alcohol or use cannabis and drive. CONCLUSIONS: Prevention efforts should be expanded to include the adults and peers who are role models for new drivers and to increase youths' awareness of their own responsibilities for their personal safety as passengers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207