MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091478247 · doi:10.1109/camsap.2013.6714076

Experimental results of compressive sensing based imaging in ultrasonic non-destructive testing

2013· article· en· W2091478247 sur OpenAlexaff
Aras Azimipanah, Shahram Shahbazpanahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCompressed sensingBinSIGNAL (programming language)Artificial intelligenceNoise (video)Ultrasonic sensorFrequency domainImage (mathematics)Iterative reconstructionTransmitterComputer visionTest dataNondestructive testingPattern recognition (psychology)AlgorithmAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we use sparse signal recovery for non-destructive testing application, where the image of a test sample is extracted from ultrasonic array data. Using a frequency-domain model for the received signals, we propose two rearrangements of the data model to convert it to the format needed for sparse signal recovery. Each proposed approach is tested on the experimental data and the performance is compared with a MUSIC based imaging algorithm. The first rearrangement uses the measurement data obtained from individual transmitter elements in the array at a single frequency bin. We call this approach incoherent compressive sensing (IncCS). The second rearrangement is based on multiple measurement vectors (MMV) model. While the IncCS image has less background noise, the MMV results show better resolution in imaging the targets in the region of interest (ROI). The performance of the proposed approaches is better than MUSIC based algorithm. The MMV results also show that by using only half of the ultrasonic elements in the array, we can obtain an image which has comparable performance with the image obtained using the full array data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207