Liquid Chromatography with Post-Column Reagent Addition of Ammonia in Methanol Coupled to Negative Ion Electrospray Ionization Tandem Mass Spectrometry for Determination of Phenoxyacid Herbicides and their Degradation Products in Surface Water
Notice bibliographique
Résumé
A new liquid chromatography (LC)-negative ion electrospray ionization (ESI(-))-tandem mass spectrometry (MS/MS) method with post-column addition of ammonia in methanol has been developed for the analysis of acid herbicides: 2,4-dichlorophenoxy acetic acid, 4-chloro-o-tolyloxyacetic acid, 2-(2-methyl-4-chlorophenoxy)butyric acid, mecoprop, dichlorprop, 4-(2,4-dichlorophenoxy) butyric acid, 2,4,5-trichlorophenoxy propionic acid, dicamba and bromoxynil, along with their degradation products: 4-chloro-2-methylphenol, 2,4-dichlorophenol, 2,4,5-trichlorophenol and 3,5-dibromo-4-hydroxybenzoic acid. The samples were extracted from the surface water matrix using solid-phase extraction (SPE) with a polymeric sorbent and analyzed with LC ESI(-) with selected reaction monitoring (SRM) using a three-point confirmation approach. Chromatography was performed on a Zorbax Eclipse XDB-C18 (50 x 4.6 mm i.d., 1.8 mum) with a gradient elution using water-methanol with 2 mM ammonium acetate mobile phase at a flow rate of 0.15 mL/min. Ammonia in methanol (0.8 M) was added post-column at a flow rate of 0.05 mL/min to enhance ionization of the degradation products in the MS source. One SRM transition was used for quantitative analysis while the second SRM along with the ratio of SRM1/SRM2 within the relative standard deviation determined by standards for each individual pesticide and retention time match were used for confirmation. The standard deviation of ratio of SRM1/SRM2 obtained from standards run on the day of analysis for different phenoxyacid herbicides ranged from 3.9 to 18.5%. Limits of detection (LOD) were between 1 and 15 ng L(-1) and method detection limits (MDL) with strict criteria requiring <25% deviation of peak area from best-fit line for both SRM1 and SRM2 ranged from 5 to 10 ng L(-1) for acid ingredients (except dicamba at 30 ng L(-1)) and from 2 to 30 ng L(-1) for degradation products. The SPE-LC-ESI(-) MS/MS method permitted low nanogram-per-liter determination of pesticides and degradation products for surface water samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».