MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091516544 · doi:10.2113/gscanmin.44.6.1447

BIOGENIC NITROGEN FROM TERMITE MOUNDS AND THE ORIGIN OF GERHARDTITE AT THE GREAT AUSTRALIA MINE, CLONCURRY, QUEENSLAND, AUSTRALIA

2006· article· en· W2091516544 sur OpenAlexvenueno aff
Erik Melchiorre, P. A. Williams, Timothy P. Rose, Becky Talyn

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Chemical Society Petroleum Research FundUniversity of Western Sydney
Mots-clésGeologyArchaeologyNitrogenGeochemistryMining engineeringGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le gisement Great Australia, pres de Cloncurry, au Queensland, en Australie, montre un enrichissement inhabituel en gerhardtite, nitrate de cuivre. D'apres la proportion des isotopes d'azote, l'ammoniaque oxyde provenant des nids de termites avoisinants aurait fourni le nitrate requis pour la mineralisation en gerhardtite. Le rapport δ 15 N et la teneur en nitrate des nappes d'eau souterraine diminuent progressivement avec la profondeur, ce qui indique une source d'azote pres de la surface, avec δ 15 N AIR > +10% c . Les valeurs de δ 15 N typiques de gerhardtite (δ 15 N AIR = +13.3%c) et les echantillons des amoncellements locaux construits par les termites (δ 15 N AIR =+13.5%o) sont quasimentidentiques, et l'emplacement isole dans le desert ecarte la possibilite d'une source de l'azote dans les fosses septiques ou le fumier. De meme, la remobilisation de nitrates inorganiques anciens provenant de sequences evaporitiques serait improbable a cause du contexte geologique et du climat. D'apres les relations de terrain, la distribution des nids de termites serait un indicateur fiable de la speciation des metaux de base dans la zone d'oxydation de gisements de sulfures de ces metaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207