MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091523684 · doi:10.1139/x03-011

Combined effects of site preparation, soil properties, and sowing date on the establishment of <i>Pinus sylvestris</i> and <i>Picea abies</i> from seeds

2003· article· en· W2091523684 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle de Chantal, Kari Leinonen, Hannu Ilvesniemi, Carl Johan Westman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea abiesScots pineGrowing seasonSeedlingWater contentSowingPinus <genus>Environmental scienceAgronomyDesiccationFrost (temperature)MoistureSoil horizonSoil waterHorticultureBotanyBiologyGeologyGeographySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to determine the effect of site preparation on soil properties and, in turn, the emergence, mortality, and establishment of Pinus sylvestris L. (Scots pine) and Picea abies (L.) Karst. (Norway spruce) seedlings sown in spring and summer along a slope with variation in soil texture and moisture. Three site preparation treatments of varying intensities were studied: exposed C horizon, mound (broken L–F–H–Ae–B horizons piled over undisturbed ground), and exposed Ae–B horizons. Seedling emergence was higher in the moist growing season than in the dry one. During a dry growing season, mounds and exposed C horizon had negative effects on soil moisture that increased mortality. Moreover, frost heaving was an important cause of winter mortality on mounds and exposed C horizon, whereas frost heaving was low on exposed Ae–B horizons, even though soil moisture and the content of fine soil particles (&lt;0.06 mm) were high. Frost heaving mortality was higher for summer-sown than for spring-sown seedlings and for P. abies than for P. sylvestris. Growing season mortality was high following a winter with frost heaving, suggesting that roots were damaged, thereby making seedlings more susceptible to desiccation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207