MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2091538968 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00079.x

Oxidized Titanium Implants in Reconstructive Jaw Surgery

2005· article· en· W2091538968 sur OpenAlexvenueno aff
Magnus Brechter, Hans Nilson, Stefan Lundgren

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineReconstructive surgeryTitaniumOrthodonticsSurgeryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rehabilitation with implant-supported bridges in patients with insufficient bone volumes may require bone reconstructive procedures in conjunction with or prior to implant placement. Clinical follow-up studies using turned titanium and bone grafts have demonstrated higher failure rates than when used in nongrafted patients. Improved bone integration has been demonstrated for oxidized titanium implants; however, their clinical performance in bone reconstruction situations is not known. PURPOSE: This study was performed to analyze the survival and stability of oxidized titanium implants placed in patients subjected to reconstructive jaw surgery at one clinic. MATERIALS AND METHODS: Two hundred oxidized titanium implants (Mk III, TiUnite, Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden) were placed in 47 patients in conjunction with or secondary to six different reconstructive procedures owing to insufficient bone volume. In all six groups, implant stability was assessed by resonance frequency analysis and manually checked for rotation stability at implant insertion, at the time of abutment connection, and after a minimum of 12 months of loading of the prosthetic construction. Periapical radiographs were taken after a minimum of 12 months of loading (mean 21 months) for evaluation of the marginal bone levels. The mean clinical follow-up period was 30 months. RESULTS: Of the 200 implants, 199 were considered osseointegrated at the time of abutment surgery. At the 12-month postloading follow-up, another two implants were considered not stable. Three implants (1.5%) were ranked as unsuccessful. CONCLUSION: Clinical experience with 200 consecutive oxidized implants in various reconstruction situations shows a successful outcome, with only three failures (1.5%) during a mean follow-up period of 30 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→