Travel Medicine Research Priorities: Establishing an Evidence Base
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Travel medicine is the medical subspecialty which promotes healthy and safe travel. Numerous studies have been published that provide evidence for the practice of travel medicine, but gaps exist. METHODS: The Research Committee of the International Society of Travel Medicine (ISTM) established a Writing Group which reviewed the existing evidence base and identified an initial list of research priorities through an interactive process that included e-mails, phone calls, and smaller meetings. The list was presented to a broader group of travel medicine experts, then was presented and discussed at the Annual ISTM Meeting, and further revised by the Writing Group. Each research question was then subject to literature search to ensure that adequate research had not already been conducted. RESULTS: Twenty-five research priorities were identified and categorized as intended to inform pre-travel encounters, safety during travel, and post-travel management. CONCLUSION: We have described the research priorities that will help to expand the evidence base in travel medicine. This discussion of research priorities serves to highlight the commitment that the ISTM has in promoting quality travel-related research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,488 | 0,627 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,049 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,041 | 0,045 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».