Entretien avec Oleg Grabar : L’art islamique et l’Antiquité
Notice bibliographique
Résumé
NÉ À STRASBOURG EN 1929, Oleg Grabar est spécialiste d'art islamique.Après des études de langues orientales et d'histoire de l'art, couronnées par une thèse de doctorat à l'université de Princeton, en 1955, il entame sa carrière universitaire à l'université du Michigan, puis enseigne à Harvard et est, depuis 1990, membre de l'Institute for Advanced Study de Princeton, dont il est émérite depuis 1998.Il est l'auteur de nombreux ouvrages et articles qui ont marqué sa discipline.Oleg Grabar est aussi un homme de terrain : il a dirigé les fouilles de Qasr al-Hayr al Sharqi, en Syrie et a été chargé, en 2001, par l'UNESCO d'une mission d'inspection des fouilles du Mont du Temple à Jérusalem.Parmi ses publications, on signalera notamment, en français, L'Ornement.Formes et fonctions dans l'art islamique, Flammarion, 1996, Penser l'art islamique.Une esthétique de l'ornement, Albin Michel, Paris, 1996, La peinture persane, PUF, Paris, 1999, Le Dôme du Rocher, joyau de Jérusalem, photos de Saïd Nuseibeh, Albin Michel/IMA, Paris, 1997, La formation de l'art islamique, Flammarion, Paris, 2000, et très récemment Images en terres d'Islam, RMN, Paris 2009.Pour le thème qui a fait l'objet de cet entretien, on relèvera aussi Late Antiquity : A Guide to the Post-Classical World (avec Glen Bowersock et Peter Brown), Harvard University Press, Harvard, 1999, ainsi que les 83 articles rassemblés en quatre volumes sous le titre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».