MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091552199 · doi:10.2337/dc14-2585

Peripheral Neuropathy and Nerve Dysfunction in Individuals at High Risk for Type 2 Diabetes: The PROMISE Cohort

2015· article· en· W2091552199 sur OpenAlexafffund
C. Christine Lee, Bruce A. Perkins, Sheena Kayaniyil, Stewart B. Harris, Ravi Retnakaran, Hertzel C. Gerstein, Bernard Zinman, Anthony J. Hanley

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioMcMaster UniversityLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalWestern UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrediabetesMedicineDiabetes mellitusPeripheral neuropathyInternal medicineType 2 diabetesMetabolic syndromeImpaired glucose toleranceProspective cohort studyCohortPeripheralImpaired fasting glucoseCohort studyEndocrinologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Emerging evidence suggests that peripheral neuropathy begins in the early stages of diabetes pathogenesis. Our objective was to describe the prevalence of peripheral neuropathy and nerve dysfunction according to glucose tolerance and metabolic syndrome status and examine how these conditions are associated with neurological changes in individuals at risk for type 2 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We studied 467 individuals in the longitudinal PROMISE (Prospective Metabolism and Islet Cell Evaluation) cohort. Peripheral neuropathy was defined by Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) scores (>2), and the severity of nerve dysfunction was measured objectively by vibration perception thresholds (VPTs) using a neurothesiometer. Metabolic syndrome was defined using the International Diabetes Federation/American Heart Association harmonized criteria. RESULTS: The prevalence of peripheral neuropathy was 29%, 49%, and 50% for normal glycemia, prediabetes, and new-onset diabetes, respectively (P < 0.001 for trend). The mean VPT was 6.5 V for normal glycemia, 7.9 V for prediabetes, and 7.6 V for new-onset diabetes (P = 0.024 for trend). Prediabetes was associated with higher MNSI scores (P = 0.01) and VPTs (P = 0.004) versus normal glycemia, independent of known risk factors. Additionally, progression of glucose intolerance over 3 years predicted a higher risk of peripheral neuropathy (P = 0.007) and nerve dysfunction (P = 0.002). Metabolic syndrome was not independently associated with MNSI scores or VPTs. CONCLUSIONS: In individuals with multiple risk factors for diabetes, prediabetes was associated with similar risks of peripheral neuropathy and severity of nerve dysfunction as new-onset diabetes. Prediabetes, but not metabolic syndrome, was independently associated with both the presence of peripheral neuropathy and the severity of nerve dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207