MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091553138 · doi:10.1080/09595230600741057

Is alcohol good or bad for Canadian hearts? A time‐series analysis of the link between alcohol consumption and IHD mortality

2006· article· en· W2091553138 sur OpenAlexaboutno aff
Mats Ramstedt

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocialdepartementet
Mots-clésMedicinePer capitaDemographyAlcohol consumptionMortality rateConsumption (sociology)PopulationAlcoholEnvironmental healthCigarette smokingGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to analyse the population level association between alcohol consumption and ischaemic heart disease (IHD) mortality in Canada. Yearly changes in IHD mortality rates from 1950 to 1998 were analysed in relation to yearly changes in alcohol consumption, employing the Box & Jenkins technique for time-series analyses. All models controlled for cigarette smoking and one analysis with focus on men also included female IHD mortality as an indicator of other risk factors for IHD. A 1-litre increase in per capita alcohol consumption was associated with an increase in overall IHD mortality as well as among men and women with fully 1%, but no estimate reached statistical significance. A positive and significant relationship between smoking and IHD mortality was demonstrated in all models. According to the model with focus on male IHD mortality, an increase in per capita consumption by 1 litre was related significantly to a 1% increase in male IHD mortality. No significant effects were found in different male age groups. The idea that alcohol saves more IHD deaths than it causes in Canada is not in accordance with these findings. An increase in overall alcohol consumption is more likely to cause an increase in IHD mortality than to lower the number of IHD deaths, at least among men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207