The Impact of Brand Commitment on Loyalty to Retail Service Brands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper incorporates the developing body of literature in relationship marketing to the study of brand loyalty. Relationship marketing literature has established that customer commitment is a central, complex construct consisting of at least an affective component and a continuance component. This study examined the extent to which affective and continuance commitment serve as mediators of the brand satisfaction—loyalty intentions relationship. The study found that, in two retail service brand settings, the two components of commitment fully mediate the relationship between brand satisfaction and both repurchase intentions and advocacy intentions. In addition, the study found that affective commitment to the brand was strongly and positively related to both repurchase intentions for the brand and willingness to act as an advocate on behalf of the brand. Continuance commitment was at best only weakly but positively related to repurchase intentions, but negatively related to advocacy intentions for the brand. Résumé Le présent article combine les publications de plus en plus nombreuses relatives au marketing ciblé et l'étude de la fidélité à la marque. Les publications relatives au marketing ciblé ont établi que l'engagement du client est un concept central et complexe qui comprend au moins une composante affective et une composante de continuation. Cette étude examine dans quelle mesure l'engagement affectif et l'engagement de continuation médiatisent la satisfaction par rapport à la marque—rapport d'intentions de fidélité. L'étude révèle que dans deux contextes de service de détail de marque, les deux composantes d'engagement médiatisent complètement le rapport entre la satisfaction par rapport à la marque d'une part, les intentions de rachat et les intentions de promotion d'autre part. Par ailleurs, l'engagement affectif à la marque est fortement et positivement relié aux intentions de rachat de la marque et à la volonté de recommander et de défendre la marque. L'engagement de continuation est au mieux relié uniquement, faiblement mais positivement aux intentions de rachat. Cependant, il est négativement relié aux intentions de recommandation pour la marque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».