Comparison of the efficacy and tolerability of dexibuprofen and celecoxib in the treatment of osteoarthritis of the hip
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Osteoarthritis (OA) is often treated with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) or selective inhibitors of cyclooxygenase-2 (COX-2). OBJECTIVE: This clinical trial aimed to assess directly the relative therapeutic efficacy of the isolated active enantiomer of ibuprofen, named dexibuprofen (S(+)-ibuprofen) in a special crystal form, and the selective COX-2 inhibitor celecoxib in adults with OA of the hip. Moreover, the hypothesis that the tolerability/safety profile of dexibuprofen is comparable to celecoxib is to be tested. METHODS: The investigation was a randomized, parallel-group, double-blind, active controlled clinical trial, conducted from January 2001 to February 2002 in 4 rehabilitation centers in Austria. 148 inpatients were randomly assigned to dexibuprofen 800 mg or celecoxib 200 mg daily. The primary criterion was the improvement in the Western Ontario and' McMasters osteoarthritis index (WOMAC OA index) after 15 days of therapy. RESULTS: Evaluation of the WOMAC OA index proved that dexibuprofen 400 mg b.i.d. is not inferior to celecoxib 100 mg b.i.d. with the Mann-Whitney estimator equal to 0.5129 and the corresponding lower boundary of the 95% confidence interval equal to 0.4409. The overall incidence of adverse drug reactions was 12.16% in the dexibuprofen group and 13.51% in the celecoxib group. 8.1% of patients on dexibuprofen and 9.5% on celecoxib suffered from gastrointestinal disorders. CONCLUSION: In the presented clinical trial dexibuprofen has at least equal efficacy and a comparable safety/tolerability profile as celecoxib in adult patients suffering from osteoarthritis of the hip.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».