MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091562354 · doi:10.3148/71.2.2010.79

<i>Infant Nutrition in Saskatoon:</i> Barriers to Infant Food Security

2010· article· en· W2091562354 sur OpenAlexaffvenueabout
Brendine Partyka, Susan J. Whiting, Deanna Grunerud, Karen Archibald, Kara Quennell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthInfant formulaMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We explored infant nutrition in Saskatoon by assessing current accessibility to all forms of infant nourishment, investigating challenges in terms of access to infant nutrition, and determining the use and effectiveness of infant nutrition programs and services. We also examined recommendations to improve infant food security in Saskatoon. METHODS: Semi-structured community focus groups and stakeholder interviews were conducted between June 2006 and August 2006. Thematic analysis was used to identify themes related to infant feeding practices and barriers, as well as recommendations to improve infant food security in Saskatoon. RESULTS: Our study showed that infant food security is a concern among lower-income families in Saskatoon. Barriers that limited breastfeeding sustainability or nourishing infants through other means included knowledge of feeding practices, lack of breastfeeding support, access and affordability of infant formula, transportation, and poverty. CONCLUSIONS: Infant nutrition and food security should be improved by expanding education and programming opportunities, increasing breastfeeding support, and identifying acceptable ways to provide emergency formula. If infant food security is to be addressed successfully, discussion and change must occur in social policy and family food security contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207