Is the target for thalamic deep brain stimulation the same as for thalamotomy?
Notice bibliographique
Résumé
Deep brain stimulation (DBS) has virtually replaced thalamotomy for the treatment of essential tremor. It is thought that the site for DBS is the same as the optimal lesion site; however, this match has not been investigated previously. We sought to determine whether the location of thalamic DBS matched the site at which thalamotomy would be performed. Eleven patients who had detailed microelectrode recording and stimulation for placement of DBS electrodes and subsequent successful tremor control were analysed. An experienced surgeon, blinded to outcome and final electrode position, selected the ideal thalamotomy site based on the reconstructed maps obtained intraoperatively. When the site of long-term clinically used DBS and theoretical thalamotomy location was calculated in three-dimensional space and compared for each of the x, y, and z axes in stereotactic space, there was no significant difference in the mediolateral location of DBS and theoretical lesion site. There was also no difference between the theoretical lesion site and the placement of the tip of the electrode; however, the active electrodes used for chronic stimulation were significantly more anterior (P = 0.005) and dorsal (P = 0.034) to the ideal thalamotomy target. This mismatch may reflect the compromise required between adverse and beneficial effects with chronic stimulation, but it also suggests different mechanisms of effect of DBS and thalamotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».