MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091582980 · doi:10.1159/000084030

Fetal Growth Velocities in Hong Kong Chinese Infants

2005· article· en· W2091582980 sur OpenAlexaff
Tai Fai Fok, Kam‐Lun Ellis Hon, Hung‐Kwan So, Eric Wong, P.C. Ng, Anne B. Chang, Joseph T. F. Lau, C.B. Chow, W.H. Lee

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestationFetusFetal growthHead circumferenceGrowth velocityMedicineCircumferenceBody weightObstetricsPopulationBirth weightChinese populationSignificant differencePregnancyBiologyEndocrinologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have investigated the velocities of fetal growth. The aim of the present study was to determine the pattern of 'fetal' growth velocities in a Chinese population. The gestation-specific measurements of the body weight, body length and head circumference in a representative sample of 5,045 male and 4,484 female newborns delivered between 26 and 42 weeks of gestation at 12 hospitals in Hong Kong were obtained. Peak growth velocity occurred before 30 weeks of gestation for head circumference, at week 30 for length and at week 30 for weight. When compared with data obtained from a French population, a significant difference in the growth velocity for body weight was observed below 32 weeks between French and Chinese infants, suggesting an ethnic difference in fetal growth of this parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207