MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091588468 · doi:10.1109/icip.2012.6467151

Objective quality assessment for image super-resolution: A natural scene statistics approach

2012· article· en· W2091588468 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Image resolutionComputer scienceImage qualityImage (mathematics)Artificial intelligenceResolution (logic)Quality (philosophy)Scene statisticsComputer visionImage scalingAlgorithmData miningPattern recognition (psychology)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been an increasing number of image super-resolution (SR) algorithms proposed recently to create images with higher spatial resolution from low-resolution (LR) images. Nevertheless, how to evaluate the performance of such SR and interpolation algorithms remains an open problem. Subjective assessment methods are useful and reliable, but are expensive, time-consuming, and difficult to be embedded into the design and optimization procedures of SR and interpolation algorithms. Here we make one of the first attempts to develop an objective quality assessment method of a given resolution-enhanced image using the available LR image as a reference. Our algorithm follows the philosophy behind the natural scene statistics (NSS) approach. Specifically, we build statistical models of frequency energy falloff and spatial continuity based on high quality natural images and use the departures from such models to quantify image quality degradations. Subjective experiments have been carried out that verify the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207