MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091606112 · doi:10.1080/19361610.2010.484834

An Examination of Alarm System Deterrence and Rational Choice Theory: The Need to Increase Risk

2010· article· en· W2091606112 sur OpenAlexaffabout
Henri A. Bérubé

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Security Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeterrence (psychology)ALARMRational choice theory (criminology)Computer securityDeterrence theoryPoison controlRisk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceForensic engineeringActuarial sciencePsychologyEconomicsCriminologyBusinessMedical emergencyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of evidence is indicating that burglary prevention can be achieved through the strategic application of target hardening measures developed under rational choice theory. Many of these measures are supported by scientific research and include information suggesting that alarm systems act as a deterrent. However, the application of alarm systems as a stand-alone deterrent measure is only supported by rational choice theory if the risk of apprehension is increased. During the last decade, advances in technology have resulted in a significant change in the fundamental nature of burglary. Burglary is an increasingly profitable business, to which alarm systems may no longer pose a significant risk of apprehension. Complicating matters further, practices are being implemented by the alarm industry to reduce burden of false alarms on police services. I will, through literature review, and data analysis, examine two seemingly separate issues, the changing nature of burglary and false alarm verification. These issues will be inextricably linked and contrary to rational choice theory shown to be reducing the risk of apprehension resulting from alarm response. Additionally, it will be shown that the alarm industry's singular focus on alarms as a deterrent may be impairing the application of other effective situational security measures. The use of alarm systems as a stand-alone security strategy are being impacted negatively and more complex solutions are supported under rational choice theory. When combined as part of an overall security strategy including effective false alarm verification technology, alarm systems can play a vital role in increasing the risk of apprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Security ResearchMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207