MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091616068 · doi:10.1177/0146167204264245

Close Relationships and the Working Self-Concept: Implicit and Explicit Effects of Priming Attachment on Agency and Communion

2004· article· en· W2091616068 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Bartz, John E. Lydon

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAgency (philosophy)Social psychologyPriming (agriculture)AmbivalencePersonalityAttachment theoryPerceptionAttributionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies investigated how contextually activating attachment relationships influences the working self-concept in terms of agency and communion. In Study 1, 245 participants were primed with a secure, avoidant, or anxious-ambivalent relationship and the implicit accessibility of agency and communion was assessed using word fragments. Activating a secure relationship increased the accessibility of communion, whereas activating an anxious-ambivalent relationship increased the accessibility of agency. In Study 2, 123 participants were primed with a secure, preoccupied, avoidant-dismissive, or avoidant-fearful relationship and explicit self-perceptions of agency and communion traits were assessed using the Extended Personality Attributes Questionnaire (EPAQ). Gender interacted with the attachment prime, such that men primed with a secure relationship reported higher communion than did men primed with an avoidant (dismissive or fearful) relationship, whereas women primed with an anxious (preoccupied or fearful) relationship reported higher agency than did women primed with a secure relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207