MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091618364 · doi:10.1080/09084280903098695

Executive Functioning: A Comparison of the Tower of London<sup>DX</sup>and the D-KEFS Tower Test

2009· article· en· W2091618364 sur OpenAlexaff
Anne-Claire Larochette, Kelly Benn, Allyson G. Harrison

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)Executive functionsTowerDevelopmental psychologyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) Tower Test to the Tower of London (TOL)(DX) in assessing executive functioning (EF) during a psycho-educational assessment by examining students' performances on both tests. Forty-two university students were administered both tests in a counterbalanced order. Findings indicate that students did not perform significantly differently on the D-KEFS Tower Test than on the TOL(DX), but that the tests only shared 22% of their variance. Although the moderate correlation found between overall achievement scores indicates that the D-KEFS Tower Test assesses some similar EF abilities as the TOL(DX), the different problem spaces between these tests may be tapping into different constructs and may account for the non-shared variance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207