Longitudinal study of quality of life and psychological functioning for active, fluctuating, and inactive disease patterns in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim was to assess quality of life (QOL) and psychological functioning in inflammatory bowel disease (IBD) as related to patterns of disease activity over time. METHODS: Study participants were 388 recently diagnosed individuals from the population-based Manitoba IBD Cohort Study. They completed mail-out surveys at 6-month intervals and clinical interviews annually. Based on their 2-year pattern of self-reported disease activity, participants were assigned to 1 of 3 groups: consistently active, fluctuating, or consistently inactive disease. Disease type (Crohn's disease [CD] or ulcerative colitis [UC]) was confirmed through chart review. Change over time was modeled for measures of QOL and positive and negative psychological functioning using mixed-effects regression analyses. RESULTS: Half of the participants had fluctuating disease activity, while almost one-third of participants reported consistent active disease. Participants with the fluctuating activity pattern showed significant improvement in disease-specific QOL compared to participants with consistent activity. Perceived stress, health anxiety, and pain anxiety decreased while pain catastrophizing and mastery increased over time, although the amount of change was not significantly different among disease activity patterns. However, when the data were averaged over time there were significant differences among disease activity patterns on most outcomes. Significant effects of CD versus UC were observed only for the pain measures. CONCLUSIONS: Change in IBD QOL is influenced by one's longitudinal profile of disease activity, but change in psychological functioning is not. Effects of disease activity on psychological functioning were modest, suggesting that disease has an impact even when patients are not experiencing active symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».