MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091631669 · doi:10.1145/2702123.2702432

Quantifying and Mitigating the Negative Effects of Local Latencies on Aiming in 3D Shooter Games

2015· article· en· W2091631669 sur OpenAlexaff
Zenja Ivkovic, Ian Stavness, Carl Gutwin, Steven Sutcliffe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatency (audio)LagComputer scienceCompensation (psychology)Real-time computingLag timeComputer networkPsychologyTelecommunicationsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time games such as first-person shooters (FPS) are sensitive to even small amounts of lag. The effects of net-work latency have been studied, but less is known about local latency, the lag caused by input devices and displays. While local latency is important to gamers, we do not know how it affects aiming performance and whether we can reduce its negative effects. To explore these issues, we tested local latency in a variety of real-world gaming scenarios and carried out a controlled study focusing on targeting and tracking activities in an FPS game with varying degrees of local latency. In addition, we tested the ability of a lag compensation technique (based on aim assistance) to mitigate the negative effects. Our study found local latencies in the real-world range from 23 to 243 ms which cause significant and substantial degradation in performance (even for latencies as low as 41 ms). The study also showed that our compensation technique worked extremely well, reducing the problems caused by lag in the case of targeting, and removing the problem altogether in the case of tracking. Our work shows that local latency is a real and substantial problem -- but games can mitigate the problem with appropriate compensation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207