MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091635881 · doi:10.2466/pr0.100.2.495-498

Psychopathic Traits in Nursing and Criminal Justice Majors: A Pilot Study

2007· article· en· W2091635881 sur OpenAlexaff
Kimberley A. Clow, Hannah Scott

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyPersonalityEgocentrismCriminal justiceBig Five personality traitsTest (biology)Social psychologyEconomic JusticeLogistic regressionVariance (accounting)Clinical psychologyDevelopmental psychologyCriminologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior findings suggest presence of psychopathic personality traits may be prevalent outside of the criminal sphere, such as in the business world. It is possible that particular work environments are attractive to individuals with higher psychopathic personality traits. To test this hypothesis, the current study investigated whether psychopathic personality scores could predict students' choices between two university majors, criminal justice or nursing (N= 174; 53 men, 121 women). Nursing education espouses nurturance and care, while criminal justice education teaches students informal and formal social control. Given these two educational mandates, it was predicted that students who scored higher on a scale of psychopathy would tend to enter criminal justice rather than nursing. Using logistic regression, results showed students with higher overall scores on the Psychopathic Personality Inventory, specifically higher scores on the subscale Machiavellian Egocentricity, were more likely to have chosen to major in criminal justice than nursing. Effects were generally weak but significant, accounting for between 5% to 25% of the variance in choice of major. Furthermore, this finding was not due to sex differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207