Limiting Excess Weight Gain in Healthy Pregnant Women: Importance of Energy Intakes, Physical Activity, and Adherence to Gestational Weight Gain Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have investigated if compliance with energy intakes, physical activity, and weight gain guidelines attenuate postpartum weight retention (PPWR) in mothers attending prenatal classes. We investigated whether (a) daily energy intakes within 300 kcal of estimated energy requirements (EERs), (b) walking more than 5000 steps/day, (c) targeting the recommended weight gain goals for prepregnancy BMI, and/or (d) achieving weekly or total gestational weight gain (GWG) recommendations minimized PPWR in 54 women attending prenatal classes in Montreal/Ottawa, Canada. Participants completed a validated pregnancy physical activity questionnaire (PPAQ), 3 telephone-validated 24-hr dietary recalls, and wore a pedometer for one week. PPWR was measured 6 weeks after delivery. Results showed that 72% had healthy prepregnancy BMIs. However, 52% consumed >300 kcal/day in excess of their EER, 54% exceeded recommended GWG, and more overweight (93%) than normal weight women (38%) cited nonrecommended GWG targets. Following delivery, 33% were classified as overweight, and 17% were obese. Multiple logistic regressions revealed that women targeting "recommended weight gain advice" were 3 times more likely to meet total GWG recommendations (OR: 3.2, P < 0.05); women who complied with weekly GWG goals minimized PPWR (OR: 4.2, P < 0.02). In conclusion, appropriate GWG targets, lower energy intakes, and physical activity should be emphasized in prenatal education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».