MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091638386 · doi:10.1109/icdmw.2011.12

A Diffusion of Innovation-Based Closeness Measure for Network Associations

2011· article· en· W2091638386 sur OpenAlexaff
Reihaneh Rabbany Khorasgani, Osmar R. Zai͏̈ane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessMeasure (data warehouse)Intersection (aeronautics)Computer scienceContext (archaeology)Data scienceData miningNetwork scienceRepresentation (politics)BibliometricsCentralityCommunity structureEvent (particle physics)Network analysisTheoretical computer scienceComplex networkMathematicsWorld Wide WebGeographyStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network association is a prevalent representation when dealing with data from present-day applications. Examples are crime event connections in criminology, cellphone call graphs in telecommunication, co-authorship networks in bibliometrics, etc. A large body of work has been devoted to the analysis of these networks and the discovery of their underlying structures. One important structure is the notion of community i.e. a group of nodes that are relatively cohesive within and reasonably disjointed outside. Finding the communities usually relies on a closeness/distance measure between network nodes. In this paper, we propose a novel closeness measure, named iCloseness, inspired by the theory of Diffusion of Innovations in anthropology. It is computed based on the intersection of neighbourhoods and quantifies the closeness of two nodes. To apply this measure we adjusted the Top Leaders community mining method to use this measure for community detection. Experimental results on real world and synthesized information networks show the effectiveness of our proposed measure and highly motivate the application of the iCloseness measure in the context of community mining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207