MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091651931 · doi:10.2166/wst.2008.681

Identifying common traits among Australian irrigators using cluster analysis

2008· article· en· W2091651931 sur OpenAlex
Geoff Kuehne, Henning Bjørnlund, Brian Cheers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental flowBusinessProfit (economics)Public economicsNatural resource economicsEnvironmental resource managementEnvironmental planningEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Australia there is a growing awareness that the over-allocation of water entitlements to irrigators needs to be reduced so that environmental flow allocations can be increased. This means that some water will need to be acquired from irrigators and returned to the environment. Most current water reform policies assume that irrigators are solely motivated by profit and will be willing sellers of water, but this might be an untenable approach. Authorities will need to consider new ways of encouraging the participation of irrigators in water reform. The main aim of this research was to identify the non-commercial influences acting on irrigators' behaviour, especially the influence of the values that they hold toward family, land, water, community and lifestyle. The study also aimed to investigate whether it is possible to group irrigators according to these values and then use the groupings to describe how these might affect their willingness to participate in environmental reforms. We clustered the irrigators into three groups with differing orientations; (i) Investors [25%]-profit oriented, (ii) Lifestylers [25%]-lifestyle oriented, (iii) Providers [50%]-family-succession oriented. This research indicates that when designing policy instruments to acquire water for environmental purposes policy-makers should pay more attention to the factors influencing irrigators' decision making, especially non-commercial factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle