MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091659514 · doi:10.1109/tip.2006.888341

Adaptive Directional Lifting-Based Wavelet Transform for Image Coding

2007· article· en· W2091659514 sur OpenAlexaff
Wenpeng Ding, Feng Wu, Xiaolin Wu, Shipeng Li, Houqiang Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceWavelet transformComputer visionLifting schemeWaveletComputer scienceSecond-generation wavelet transformTransform codingPixelDiscrete wavelet transformImage resolutionCoding (social sciences)Stationary wavelet transformMathematicsPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Discrete cosine transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel 2-D wavelet transform scheme of adaptive directional lifting (ADL) in image coding. Instead of alternately applying horizontal and vertical lifting, as in present practice, ADL performs lifting-based prediction in local windows in the direction of high pixel correlation. Hence, it adapts far better to the image orientation features in local windows. The ADL transform is achieved by existing 1-D wavelets and is seamlessly integrated into the global wavelet transform. The predicting and updating signals of ADL can be derived even at the fractional pixel precision level to achieve high directional resolution, while still maintaining perfect reconstruction. To enhance the ADL performance, a rate-distortion optimized directional segmentation scheme is also proposed to form and code a hierarchical image partition adapting to local features. Experimental results show that the proposed ADL-based image coding technique outperforms JPEG 2000 in both PSNR and visual quality, with the improvement up to 2.0 dB on images with rich orientation features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207