Recent Developments in Defining Microinvasive and Early Invasive Carcinoma of the Uterine Cervix
Notice bibliographique
Résumé
Although only a small proportion of invasive squamous carcinoma of the cervix present with microinvasive disease, consistent recognition of this entity is important because it carries important management implications. The objective of this review was to reassess the methods and criteria for a histopathologic diagnosis of both early invasive squamous and adenocarcinomas in light of recent pathologic and clinicopathologic studies. The diagnosis of microinvasion is primarily histopathologic. Although the concept of microinvasion initially seems obvious, there are problems in diagnostic precision. A clear understanding of both the Society of Gynaecologic Oncologists' and the International Federation of Obstetricians and Gynecologists' classifications of early invasive disease is required. Subsequently, key parameters must be assessed-measurement of depth and lateral spread, assessment of margins, and identification of lymphovascular invasion-using accepted reference points and definitions. This assessment requires properly oriented and stained histologic sections of a loop electrosurgical excision procedure or cone specimen. Immunohistochemical staining of vascular endothelium or epithelial basement membrane has only a limited/adjunctive role. Controversy continues regarding the need to appraise the extent of any lymphovascular invasion and measurement in cases with multifocal invasion. Application of criteria to invasive adenocarcinomas seems warranted but is particularly challenging because of its special morphology and different biology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».