MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091671893 · doi:10.1016/j.yqres.2007.02.002

Annual precipitation in the yellowstone National Park region since AD 1173

2007· article· en· W2091671893 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen T. Gray, Lisa J. Graumlich, Julio L. Betancourt

Notice bibliographique

RevueQuaternary Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPrecipitationPeriod (music)National parkClimatologyRange (aeronautics)GeologyPhysical geographyEnvironmental scienceGeographyArchaeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cores and cross sections from 133 limber pine (Pinus flexilis James) and Douglas fir (Pseudotsuga menziesii (Mirbel) Franco) at four sites were used to estimate annual (July to June) precipitation in the Yellowstone National Park region for the period from AD 1173 to 1998. Examination of the long-term record shows that the early 20th century was markedly wet compared to the previous 700 yr. Extreme wet and dry years within the instrumental period fall within the range of past variability, and the magnitude of the worst-case droughts of the 20th century (AD 1930s and 1950s) was likely equaled or exceeded on numerous occasions before AD 1900. Spectral analysis showed significant decadal to multidecadal precipitation variability. At times this lower frequency variability produces strong regime-like behavior in regional precipitation, with the potential for rapid, high-amplitude switching between predominately wet and predominately dry conditions. Over multiple time scales, strong Yellowstone region precipitation anomalies were almost always associated with spatially extensive events spanning various combinations of the central and southern U.S. Rockies, the northern U.S.–Southern Canadian Rockies and the Pacific Northwest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207