MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091690829 · doi:10.1086/429395

Escalation, Retreat, and Female Indifference as Alternative Outcomes of Sexually Antagonistic Coevolution

2005· article· en· W2091690829 sur OpenAlexafffund
Locke Rowe, Erin K. Cameron, Troy Day

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoevolutionPersistence (discontinuity)TraitNatural selectionBiologySexual selectionResistance (ecology)Antagonistic CoevolutionMate choiceExaggerationSelection (genetic algorithm)PreferenceExperimental evolutionEvolutionary biologySexual conflictPsychologyEcologyGeneticsEconomicsGeneArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verbal and quantitative genetic models of sexually antagonistic coevolution suggest that coevolutionary arms races should be common. Sexual selection favors exaggeration of male persistence traits that are costly to females, and females, in turn, are selected to resist these traits. The heightened resistance by females is thought to then favor further exaggeration in the male trait, leading to an escalating coevolutionary arms race between persistence and resistance traits. Much of this theory, however, is based on an (implicit) assumption that there are tight constraints on how female resistance can evolve. We develop a theory that identifies and relaxes these constraints, allowing female resistance to evolve in a fashion that better reflects known empirical patterns in the evolution of female preference functions (the resistance trait). Our results suggest that evolutionary arms races that lead to the exaggeration of persistence and resistance will be much less common than formerly predicted. Females sometimes evolve indifference to male traits rather than resistance and can even evolve to discriminate against these traits. These alternative outcomes depend on the existence of genetic variance in the components of the female sensory system underlying female resistance and on the strength of natural selection acting on these components. Female indifference tends to evolve when natural selection on the sensory system is weak, and under these conditions, sexually antagonistic coevolution tends not to reduce female fitness significantly at equilibrium. When natural selection on the female sensory system is strong, however, then arms races are more likely, and female fitness is then sometimes significantly depressed at equilibrium. Sexually antagonistic coevolution is thus likely to have strong deleterious effects on population fitness only when female sensory traits are under strong natural selection to perform functions in addition to those involved with mating. Together, these results suggest that identifying the nature of genetic variation in and the strength of natural selection on female resistance should be a central goal of future studies of sexual conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207