Glycemic Control and Pregnancy Outcomes in Women with Type 1 Diabetes Mellitus Using Lispro Versus Regular Insulin: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study performed a systematic review and meta-analysis on glycemic control and pregnancy outcomes in women with type 1 diabetes mellitus (T1DM) treated with lispro (LP) versus regular insulin (RI) since before pregnancy. METHODS: We performed a MEDLINE and EMBASE search. Abstracts (and full articles when appropriate) were reviewed by two independent researchers. Inclusion criteria were patients with T1DM, data on women treated with RI and LP since before pregnancy until delivery in the same article, at least five pregnancies in each group, and information on at least one pregnancy outcome. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies. RESULTS: Outcome data were summarized with Revman version 5.0 (ims.cochrane.org/revman/download [The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark]), applying a random effects model. Two hundred sixty-seven abstracts were identified, and four full articles fulfilled inclusion criteria, all of them corresponding to observational studies. Baseline characteristics were similar in women treated with LP or RI. Regarding outcome data, no differences between LP and RI groups were observed in hemoglobin A1c, gestational age at birth, birth weight, and rate of diabetic ketoacidosis, pregnancy-induced hypertension, pre-eclampsia, spontaneous miscarriages, interruptions, total abortions, cesarean section, preterm birth, macrosomia, small-for gestational-age newborns, stillbirth, neonatal and perinatal mortality, neonatal hypoglycemia, and major malformations. The rate of large-for-gestational age newborns was higher in the LP group (relative risk 1.38; 95% confidence interval 1.14-1.68). CONCLUSIONS: In relation to women with T1DM treated with RI, those treated with LP display similar baseline characteristics and no differences in metabolic control or perinatal outcome with the exception of a higher rate of large-for-gestational-age newborns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».