Results of the implementation of liquid-based cytology-SurePath in the Ontario screening program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of the current study was to evaluate the adequacy and detection rates of SurePath after its implementation in Ontario. METHODS: The detection and adequacy rates of the SurePath liquid-based cytology system (SP-LBC) were calculated for manually reviewed slides of the year 2002. The adequacy and detection rates from this study group were compared with a historical conventional smear (CS) group from the same laboratories during the same period of the previous year. RESULTS: The SP-LBC study group consisted of 352,680 specimens with cytodiagnoses and the CS group included 378,990 specimens. The unsatisfactory rate for SP-LBC (0.24%) was less than that of the CS group (0.58%). The detection rate of atypical squamous cells (ASC+) by the SP-LBC group (4.69%) was greater than that of the CS group (3.81%), as was the detection rate of low-grade squamous intraepithelial lesions (LSIL+; 2.13% vs. 1.50% in the CS group). There was only a trend toward increased detection of high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL+) in the SP-LBC group (0.34%) relative to the CS group (0.31%), because the detection rate for carcinoma by SP-LBC declined. CONCLUSIONS: The implementation of SP-LBC has been followed by better specimen adequacy and detection rates for ASC+, LSIL+, and a trend of increased detection of HSIL+ relative to CS practice. To determine sensitivity rates, a histopathologic database for cervical carcinoma and precancer needs to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».