MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091707526 · doi:10.1063/1.1558640

Partial thermoremanent magnetization: Louis Néel’s legacy in rock magnetism (invited)

2003· article· en· W2091707526 sur OpenAlexaff
David J. Dunlop

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesW. M. Keck Foundation
Mots-clésThermoremanent magnetizationMagnetismRock magnetismMagnetizationDemagnetizing fieldCondensed matter physicsNéel temperatureGeologyPhysicsMagnetic fieldRemanenceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Louis Neel’s theories of thermoremanent magnetization (TRM) underlie all of rock magnetism. Neel’s relaxation time equation for thermal activation of single-domain (SD) moments has been verified over geological time and temperature scales by laboratory thermal demagnetization of TRM overprints acquired in nature. For multidomain (MD) grains, disagreement with Neel’s predictions is explained by re-equilibration of domain walls by the changing internal demagnetizing field during heating. Much effort has been devoted to testing the laws of additivity, reciprocity, and independence of partial TRMs, which partition the blocking temperature range and appear in nature as successive overprints of the original TRM. For SD grains, the laws are explained by Neel’s theories and are verified experimentally. For MD grains, additivity holds but partial TRMs do not demagnetize over exactly the original blocking temperature interval (nonreciprocity) and are not entirely independent of one another when acquired in different directions. The current frontier in rock magnetism is to overcome this nonideal partial TRM behavior in order to extract precise and trustworthy records of ancient Earth’s magnetic field directions and intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207