MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091712762 · doi:10.1002/rsa.20504

Random walks which prefer unvisited edges: Exploring high girth even degree expanders in linear time

2013· article· en· W2091712762 sur OpenAlexaff
Petra Berenbrink, Colin Cooper, Tom Friedetzky

Notice bibliographique

RevueRandom Structures and Algorithms · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésCombinatoricsMathematicsEdge coverVertex (graph theory)Degree (music)Discrete mathematicsRandom walkRandom regular graphRegular graphUpper and lower boundsGraphGraph powerLine graph1-planar graphPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let be a connected graph with vertices. A simple random walk on the vertex set of G is a process, which at each step moves from its current vertex position to a neighbouring vertex chosen uniformly at random. We consider a modified walk which, whenever possible, chooses an unvisited edge for the next transition; and makes a simple random walk otherwise. We call such a walk an edge‐process (or E ‐process). The rule used to choose among unvisited edges at any step has no effect on our analysis. One possible method is to choose an unvisited edge uniformly at random, but we impose no such restriction. For the class of connected even degree graphs of constant maximum degree, we bound the vertex cover time of the E ‐process in terms of the edge expansion rate of the graph G , as measured by eigenvalue gap of the transition matrix of a simple random walk on G . A vertex v is ℓ ‐good, if any even degree subgraph containing all edges incident with v contains at least ℓ vertices. A graph G is ℓ ‐good, if every vertex has the ℓ ‐good property. Let G be an even degree ℓ ‐good expander of bounded maximum degree. Any E ‐process on G has vertex cover time urn:x-wiley:10429832:media:rsa20504:rsa20504-math-0004 This is to be compared with the lower bound on the cover time of any connected graph by a weighted random walk. Our result is independent of the rule used to select the order of the unvisited edges, which could, for example, be chosen on‐line by an adversary. As no walk based process can cover an n vertex graph in less than n – 1 steps, the cover time of the E ‐process is of optimal order when . With high probability random r ‐regular graphs, even, have . Thus the vertex cover time of the E ‐process on such graphs is . © 2013 Wiley Periodicals, Inc. Random Struct. Alg., 46, 36–54, 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRandom Structures and AlgorithmsMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207