MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091715846 · doi:10.1111/j.1467-8659.2007.01061.x

Mesh Segmentation via Spectral Embedding and Contour Analysis

2007· article· en· W2091715846 sur OpenAlexaff
Rong Liu, Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationEmbeddingComputer scienceShape analysis (program analysis)MathematicsMeasure (data warehouse)Artificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a mesh segmentation algorithm via recursive bisection where at each step, a sub‐mesh embedded in 3D is first spectrally projected into the plane and then a contour is extracted from the planar embedding. We rely on two operators to compute the projection: the well‐known graph Laplacian and a geometric operator designed to emphasize concavity. The two embeddings reveal distinctive shape semantics of the 3D model and complement each other in capturing the structural or geometrical aspect of a segmentation. Transforming the shape analysis problem to the 2D domain also facilitates our segmentability analysis and sampling tasks. We propose a novel measure of the segmentability of a shape, which is used as the stopping criterionfor our segmentation. The measure is derived from simple area‐ and perimeter‐based convexity measures. We achieve invariance to shape bending through multi‐dimensional scaling (MDS) based on the notion of inner distance. We also utilize inner distances to develop a novel sampling scheme to extract two samples along a contour which correspond to two vertices residing on different parts of the sub‐mesh. The two samples are used to derive a spectral linear ordering of the mesh faces. We obtain a final cut via a linear search over the face sequence based on part salience, where a choice of weights for different factors of part salience is guided by the result from segmentability analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207