An Exploratory Study of Older Adults' Comprehension of Printed Cancer Information: Is Readability a Key Factor?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Printed cancer information often is written at or beyond high school reading levels, despite lower average literacy abilities of the public. The objectives of this exploratory study were twofold: (1) to evaluate older adults' comprehension of breast (BC), prostate (PC), and colorectal (CC) cancer information; and (2) to determine if comprehension of BC, PC, and CC information varies according to text readability. Comprehension of printed cancer resources was evaluated with 44 community-dwelling older adults using the Cloze procedure and recall questions. Participants' comprehension scores were compared with Simple Measure of Gobbledegook (SMOG) readability scores (<grade 13 vs. grade 13+). Overall, older adults had satisfactory comprehension of cancer information as measured by Cloze (.86 +/- .01) and recall (.71 +/- .02). For CC information written at grade 13, however, a significant negative correlation between readability and Cloze comprehension was found (r(s) = -.44, SE = .17, p = .019), indicating poorer participant comprehension at higher readability levels. Comprehension of BC or PC information did not vary by readability level. Though readability plays a role in older adults' understanding of cancer information, cancer type and content are also important factors that influence comprehension. Use of plain language is recommended for CC resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle