Chemical reactivity of microbe and mineral surfaces in hydrous ferric oxide depositing hydrothermal springs
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The hot springs in Yellowstone National Park, USA, provide concentrated microbial biomass and associated mineral crusts from which surface functional group (FG) concentrations and pK a distributions can be determined. To evaluate the importance of substratum surface reactivity for solute adsorption in a natural setting, samples of iron‐rich sediment were collected from three different springs; two of the springs were acid‐sulfate‐chloride (ASC) in composition, while the third was neutral‐chloride (NC). At one of the ASC springs, mats of S º ‐rich Hydrogenobaculum ‐like streamers and green Cyanidia algae were also collected for comparison to the sediment. All samples were then titrated over a pH range of 3–11, and comparisons were made between the overall FG availability and the concentration of solutes bound to the samples under natural conditions. Sediments from ASC springs were composed of hydrous ferric oxides (HFO) that displayed surface FGs typical of synthetic HFO, while sediments from the NC spring were characterized by a lower functional group density, reflected by decreased excess charge over the titration range (i.e., lower surface reactivity). The latter also showed a lower apparent point of zero charge (PZC), likely due the presence of silica (up to 78 wt. %) in association with HFO. Variations in the overall HFO surface charge are manifest in the quantities and types of solutes complexed; the NC sediments bound more cations, while the ASC sediments retained significantly more arsenic, presumably in the form of arsenate (H 2 AsO 4 − ). When the microbial biomass samples were analyzed, FG concentrations summed over the titratable range were found to be an order of magnitude lower for the Sº‐rich mats, relative to the algal and HFO samples that displayed similar FG concentrations on a dry weight basis. A diffuse‐layer surface complexation model was employed to further illustrate the importance of surface chemical parameters on adsorption reactions in complex natural systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».