Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper contains the first cross‐country comparison of the cyclical behaviour of real wages using microdata. After controlling for changes in labour quality, I find that real wages are strongly procyclical in Canada, the United Kingdom, and the United States. In contrast, the cyclicality of government‐published real aggregate hourly wages varies substantially across these three countries. The disparity suggests that a direct comparison of the cyclical behaviour of real aggregate wages is misleading. Finally, I show that variations in labour quality also bias the cross‐country correlation of several key labour market variables. JEL classification: J3, E3 Une comparaison transversale entre pays du caractère cyclique des salaires réels. Ce mémoire présente la première comparaison entre pays du comportement cyclique des salaires réels à l’aide de micro‐données. Après normalisation pour tenir compte des changements dans la qualité du travail, cette étude montre que les salaires réels sont pro‐cycliques au Canada, au Royaume‐Uni et aux Etats Unis. Au contraire, le caractère cyclique des données sur les salaires horaires agrégés varie substantiellement entre ces trois pays. Cette disparité suggère qu’une comparaison directe du comportement cyclique des salaires réels agrégés peut être trompeuse. Finalement, cette étude montre que les variations dans la qualité du travail biaisent aussi les corrélations entre pays de plusieurs variables du marché du travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».