Gabapentin for the Symptomatic Treatment of Chronic Neuropathic Pain in Patients with Late-Stage Lyme Borreliosis: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic neuropathic pain occurs in 10-15% of patients with neuroborreliosis and is difficult to treat. OBJECTIVE: We evaluated the effect of gabapentin monotherapy on residual pain in patients with neuroborreliosis after intravenous ceftriaxone treatment. METHODS: Ten patients with neuroborreliosis and a long-lasting history of neurologic symptoms were treated with gabapentin, starting with 300 mg/day. Doses were raised over a period of 4-12 weeks to the individually effective and tolerated maximum dose (500-1,200 mg). Treatment was maintained until pain disappeared and then gradually reduced in dose over weeks. If symptoms recurred, the doses were raised again. Therapy was maintained over an average of 1-2 years. RESULTS: Pain quality and pain quantity were evaluated using the McGill pain questionnaire and a visual analogue scale. There was an improvement of 'crawling' and 'burning' pain sensations, neck and radiating lumbar pain in 9/10 (90%) patients as well as a positive effect on mood, general feeling of health and quality of sleep in 5/10 (50%) patients. The average dose leading to a clear-cut pain reduction was 700 mg. CONCLUSIONS: In an open pilot study (10 patients), gabapentin monotherapy which has to our knowledge not been published as treatment of chronic neuropathic pain in patients with late Lyme borreliosis is efficacious in treating pain associated with neuroborreliosis and can thus improve quality of life in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».