MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091747909 · doi:10.1139/b01-034

The population structure of <i>Armillaria ostoyae</i> in the southern interior of British Columbia

2001· article· en· W2091747909 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Jeremy R. Dettman, Bart Kamp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésArmillariaTransectBiologyPopulationRAPDGenetic structureGeographyEcologyBotanyGenetic variationGeneticsDemographyGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population structure of Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink was investigated at a study site in the interior cedar–hemlock zone of the southern interior of British Columbia. Eight 500-m long, randomly placed transects located at least 500 m apart were systematically sampled and individual genets were delineated using Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD) analysis. Average genet intersect length was 79 m, and an estimated 88% of the area surveyed was occupied by genets <2 ha in size. The spatial distribution of genets in relation to one another was quite complex, with isolates of the same genet often non-contiguous along the transect. The location of genets could not be determined from aboveground symptom expression. Isolates collected from adjacent hosts within small groups of symptomatic hosts (infection foci) did not necessarily belong to the same genet, but single genets could occupy several infection foci. There was no relationship between geographic distance and genetic similarity of genets, suggesting random mating events for genet origin and long term maintenance of genetic identity.Key words: Armillaria, RAPD, population structure, genet, ramet, clone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207