MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091752694 · doi:10.1097/aap.0b013e3181c75a76

A Low-Cost Ultrasound Phantom of the Lumbosacral Spine

2010· article· en· W2091752694 sur OpenAlexaff
Geoff Bellingham, Philip Peng

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMedicineLumbosacral jointGelatinUltrasoundBiomedical engineeringSoft tissueRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: This report describes the production of a low-cost ultrasound phantom of the lumbosacral spine. The phantom should be a very useful tool to teach the basic skills for ultrasound-guided procedures of the lumbosacral spine. METHODS: A lumbosacral spine model is secured to the bottom of a microwave-safe container and is immersed in a concentrated gelatin solution. After the gelatin hardens, the model can be used for scanning practice as well as needle placement. The phantom can be recovered after use by melting the gelatin in a microwave to "erase" any needle track marks. RESULTS: A transparent and durable gelatin block is produced. This allows trainees to have direct visual access to the lumbosacral spine model to correlate with the ultrasound images as well as to confirm proper needle placement. Disadvantages of the model include lack of simulated soft tissue structures and an absence of simulated haptic feedback during needle placement. Metamucil can be added to the gelatin to simulate the appearance of soft tissue, although this increases the opacity and thus decreases the visual access of the gelatin. CONCLUSIONS: This teaching tool can provide trainees with an opportunity to familiarize themselves with sonoanatomy of the lumbosacral spine in addition to practicing probe handling techniques and needle placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207