A Low-Cost Ultrasound Phantom of the Lumbosacral Spine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: This report describes the production of a low-cost ultrasound phantom of the lumbosacral spine. The phantom should be a very useful tool to teach the basic skills for ultrasound-guided procedures of the lumbosacral spine. METHODS: A lumbosacral spine model is secured to the bottom of a microwave-safe container and is immersed in a concentrated gelatin solution. After the gelatin hardens, the model can be used for scanning practice as well as needle placement. The phantom can be recovered after use by melting the gelatin in a microwave to "erase" any needle track marks. RESULTS: A transparent and durable gelatin block is produced. This allows trainees to have direct visual access to the lumbosacral spine model to correlate with the ultrasound images as well as to confirm proper needle placement. Disadvantages of the model include lack of simulated soft tissue structures and an absence of simulated haptic feedback during needle placement. Metamucil can be added to the gelatin to simulate the appearance of soft tissue, although this increases the opacity and thus decreases the visual access of the gelatin. CONCLUSIONS: This teaching tool can provide trainees with an opportunity to familiarize themselves with sonoanatomy of the lumbosacral spine in addition to practicing probe handling techniques and needle placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».