MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091766650 · doi:10.1111/j.1365-2753.2005.00599.x

Diagnosis: contemporary medical hubris; Rx: a tincture of humility

2005· article· en· W2091766650 sur OpenAlexaff
Stephen J. Genuis

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHubrisHumilityMedicinePsychological interventionAlternative medicineHealth carePublic relationsEngineering ethicsNursingPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite increasing attention to evidence-based medicine, unprecedented advances in medical technology, and rapid diffusion of innovative information, there continues to be disturbing disclosures of widespread iatrogenic illness resulting from harmful medical interventions. The medical community at times displays a lethargic and lackluster response to important scientific and epidemiological data that challenges prevailing conventional wisdom or that elucidates existing medical miscalculations. To ensure that long-term health and well-being for patients and the community remains the primary goal of medicine, it is necessary to revisit the important issues of scientific integrity, health care objectives, and medical professionalism. Furthermore, to be trustworthy advisors for individual patients and credible advocates for the health of populations, the medical community needs to critically evaluate the profound influence of commercial interests on medical research, medical education and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,209
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,572
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2090,572
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,822
Tête enseignante GPT0,719
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207