Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to compare the initial interactions of Enterococcus faecalis, an uropathogen responsible for catheter-associated infections, with different polymers including polytetrafluoroethylene (PTFE), high-density polyethylene (HDPE), polyurethane (PU), and polymethylmethacrylate (PMMA), which are widely used for the fabrication of medical devices and artificial organs. To follow the kinetics E. faecalis adhesion, polymer samples were incubated at 37°C in bacterial solution, removed from this solution at pre-determined times, and then bacterial concentration on the surface was obtained. Moreover surface hydrophobicity, surface free energy, and surface roughness of the polymers were studied to investigate the parameters influencing bacterial adhesion. Preliminary results of the adhesion kinetics studies suggest that bacteria adhere quickly to the polymer surface independent of polymer composition; the adhesion occurs during the first 45 minutes. Although bacterial adhesion to PMMA occurred as quickly as to the other polymers, elapsed-time studies showed that PMMA seems to be more resistant to E. faecalis adhesion. Contact angle and surface free energy measurements showed that E. faecalis adhesion was lowest on the most hydrophilic and the most energetic surface. Further studies are required to determine if a correlation exists between surface characteristics and E. faecalis adhesion. AFM analyses indicated that all polymers possess a smooth surface with a mean roughness in the range of nanometres. This study suggests that the influence of the bulk properties of these materials is more significant than their surface roughness on bacterial adhesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».