Is Immediate Adjunctive CBT More Beneficial than Delayed CBT in Treating Depression?
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-behavioral therapy (CBT) is an efficacious first-line therapy for patients with major depressive disorder (MDD). Due to the limited accessibility of CBT, long wait lists result in delayed treatment, which may affect treatment outcomes. The goal of this pilot study was to obtain preliminary data from a randomized controlled trial to determine whether delayed CBT reduces the effectiveness of the therapy compared to immediate CBT in patients with MDD receiving pharmacotherapy. Patients were randomized to receive immediate CBT (n=18) or to begin CBT after 6 months (n=20) and received 14 weekly sessions, followed by two additional booster sessions. During the active treatment months, patients in the immediate group demonstrated reductions in scores on the Beck Depression Inventory II (BDI-II) that were similar to those in the delayed CBT group. However, when the analysis was performed using only data from patients in the delayed group who were still in a depressive episode, there was an overall greater decrease in BDI-II scores in the immediate group vs. the delayed group over the active treatment months, but not specifically at the 6-month endpoint. These findings suggest delays in depression treatment, similar to what occurs with real-world wait list times, may not have a significant impact on the effectiveness of CBT in patients who are already receiving treatment as usual. However, such delays may affect the effectiveness of CBT in those patients who remain depressed during the time delay. A larger trial is necessary to confirm these findings. (Journal of Psychiatric Practice 2015;21:107-113).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».