MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091786605 · doi:10.1017/s0950268809991488

A comparison of risk factors associated with community-associated methicillin-resistant and -susceptible<i>Staphylococcus aureus</i>infections in remote communities

2010· article· en· W2091786605 sur OpenAlexafffund
George R. Golding, Paul N. Levett, Ryan McDonald, James Irvine, Mandiangu Nsungu, Shirley Woods, A. HORBAL, Christine G Siemens, M. A. Khan, Marianna Ofner-Agostini, M. R. Mulvey

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of ManitobaSaskatchewan Disease Control Laboratory
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMethicillin-resistant Staphylococcus aureusStaphylococcus aureusMicrobiologyMedicineStaphylococcal infectionsBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this case-control study, cases [community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus (CA-MRSA), n=79] and controls [community-associated methicillin-susceptible S. aureus (CA-MSSA), n=36] were defined as a laboratory-confirmed infection in a patient with no previous hospital-associated factors. Skin and soft tissue were the predominant sites of infection, both for cases (67.1%) and controls (55.6%). Most of the cases (79.7%) and controls (77.8%) were aged <30 years. Investigations did not reveal any significant statistical differences in acquiring a CA-MRSA or CA-MSSA infection. The most common shared risk factors included overcrowding, previous antibiotic usage, existing skin conditions, household exposure to someone with a skin condition, scratches/insect bites, and exposure to healthcare workers. Similar risk factors, identified for both CA-MRSA and CA-MSSA infections, suggest standard hygienic measures and proper treatment guidelines would be beneficial in controlling both CA-MRSA and CA-MSSA in remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207