MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091786691 · doi:10.1097/dbp.0b013e3181976a95

Healthy Steps: A Systematic Review of a Preventive Practice-Based Model of Pediatric Care

2009· review· en· W2091786691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2009
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINEMedicinePreventive carePsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The preventive role of anticipatory guidance in pediatric practice has gained increasing importance over the last two decades, resulting in the development of competing models of practice-based care. Our goal was to systematically evaluate and summarize the literature pertaining to the Healthy Steps Program for Young Children, a widely cited and utilized preventive model of care and anticipatory guidance, Medline and the bibliographies of review articles for relevant studies were searched using the keywords: Healthy Steps, preventive care, pediatric practice and others. Other sources included references of retrieved publications, review articles, and books; government documents; and Internet sources. Relevant sources were selected on the basis of their empirical evaluation of some component of care (e.g., child outcomes, parent outcomes, quality of care). From 21 identified articles, 13 met the inclusion criteria of empirical evaluation. These evaluations were summarized and compared. Results indicated that the Healthy Steps program has been rigorously evaluated and shown to be effective in preventing negative child and parent outcomes and enhancing positive outcomes. Despite limited information concerning cost effectiveness, the Healthy Steps Program provides clear benefit through early screening, family-centered care, and evidence-based anticipatory guidance. It is recommended that the Healthy Steps program be more widely disseminated to relevant stakeholders, and further enhanced by improved linguistic and cultural sensitivity and long term evaluation of cost effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle